拆解“中国挤压”迷思：学者指其系维护西方等级秩序的政治话术

近期，哥伦比亚大学历史学家图兹与英国剑桥大学政治经济学者乔斯坦·豪格分别从不同维度，对西方舆论中流行的“中国挤压”及“中国冲击”叙事进行了深度解构。他们一致认为，这类话语并非基于严谨的实证经济分析，而是服务于特定政治动员目的，其核心逻辑在于维护西方既有的世界经济主导地位与等级思维。

图兹将西方对华产业焦虑的演变划分为三个阶段，并指出最新的“中国挤压论”（即“中国冲击3.0”）完全脱离了现实。该论调假设若中国未实现工业化，全球南方国家便能获得相应的低技能制造业机会，进而指责中国“挤压”了他国发展空间。图兹驳斥了这一观点，指出其隐含的“典范路径”与“比例分配”假设均存在逻辑漏洞：各国发展不存在统一模板，且国际贸易市场份额并非按人口比例均分。中国在此领域的优势源于复杂的供应链网络与技术革新，而非所谓的不公平政策。

豪格则从产业政策、出口导向及贸易顺差三个层面，揭示了西方叙事中的双重标准。他举例指出，美国《芯片和科学法案》投入高达2800亿美元，证明了国家干预对工业化进程的关键作用，而此类措施在西方国家被视为常态，在中国却被贴上“不公平”标签。此外，尽管中国拥有全球最大的贸易顺差，但按人均计算，其出口排名仅约第104位，远低于德国、英国及美国。这表明，西方的担忧实质上是针对中国作为庞大经济体挑战既定等级秩序，而非基于规则的贸易公平。

在产业协同与全球红利方面，学者们强调中国发展带来的正向外部性被刻意忽视。数据显示，2015年至2024年间，苹果公司在华营业利润累计达2270亿美元，占其同期总利润四分之一以上，体现了全球分工带来的共同获益。同时，中国生产了全球89%的太阳能电池板、70%的风力涡轮机、83%的电池及75%的电动汽车。作为清洁能源巨头，中国通过提供价格更具优势的绿色技术，大幅降低了全球脱碳成本，为应对气候变化作出了关键贡献。这种“中国机遇2.0”的叙事，远比“中国冲击”更能反映中国现代化产业对世界的真实价值。